这一现象直接威胁到美国科技巨头的商业利益——微软 CEO 纳德拉虽公开表示“廉价AI惠及所有人”，但其内部对DeepSeek的评价已将其比作“用弹弓击败巨人歌利亚的大卫”。
不止更好用，也更强
而实际上，R1 真的比 o1 弱吗？我想并非如此。
DeepSeek-R1 在 Humanity"s Last Exam 学术基准测试中以 9.4% 的准确率超越 OpenAI o1（9.1%），同时以更低的校准误差（81.8% vs 93.4%）展现更优的不确定性认知能力。
更便宜，更好用，甚至更强。
对了，还开源。
不急吗？怎么可能不急。
客观条件的限制，激发更了不起的创造力
中国的 AI 产业，在过去几年里，受了很多苦，吃了很多非市场因素的竞争。
很多人心里憋着一口气，而 DeepSeek 为代表的，许多的中国 AI 公司，许多了不起的中国科技工作者们，为大家出了这口气。
芯片出口的限制倒逼我们去搞算法的创新，正如OpenAI前高管所言：“资源限制激发了中国科研的创造力”。这种“低成本突围”不仅让美国技术封锁政策失效，更动摇了其“烧钱换领先”的垄断逻辑。
特朗普与拜登政府政策遗产的冲突在此事件中尤为明显。特朗普任命的AI顾问大卫·萨克斯认为，DeepSeek的成功恰恰证明拜登的芯片禁令“束缚了美国企业”，而现任政府则试图通过安全审查延续技术围堵。
无论是对 DeepSeek 作出的「知识蒸馏」指控还是美国海军以「潜在安全和道德问题」禁用 DeepSeek，其实都是基于「国家安全万能论」的一种反应。
我先给你扣个帽子，然后再来想对策。
正如《南华早报》评论：“当富家子弟团队被穷孩子击败时，他们首先质疑对方是否作弊”。
历史上发生过很多这样的事情，当弱势的一方开始变强，攻守之势异也，强势的一方总会去压制弱势的一方。
当非西方主导的技术突破已经成定局，尤其是来自一个过去几年里被层层限制、极限施压的东方大国时，这种震撼，只增不减。
国家安全调查，究竟是护城河，还是遮羞布
我们总是希望在堂堂正正的技术路线上进行创新的竞争，但现实从未如此理想。
美国对 DeepSeek 的调查，与其说是维护安全，不如说是企图用行政手段去减缓技术权力的转移。
过去几年，301 调查可能比过年大家放的烟花还勤，指控也是一浪高过一浪。
这究竟是护城河，还是遮羞布？
模型就在那里开源，不妨看看，少做些令人贻笑大方的事情。
论文就在那里，方法论就在那里，美国企业要是想复制，手里握着更多的卡，理应能够快速超过 DeepSeek——但这无异于承认中国的 DeepSeek 搞出了一条领先的技术路线。
所以 OpenAI 才要讲什么「独立发现」了 o1 的成果，无非就是要摆一幅「我已全懂」「你的创新不是创新」的态度。
又要芯片上卡脖子，又要占领技术路线领导的话语权，还要追求实现能力的全领先，好事全给他占了，很幽默，真的很幽默。
当未来的历史学家回望 21 世纪 10 年代开始的新对抗，尤其是半导体行业的非市场干预，会不会用“硅幕（Silicon Curtain）”落下来形容这个时期呢？
硅幕已经落下，强弱相互转换的故事，又将一次又一次地上演。
本章已完 m.3qdu.com