没过多久，对于部分关键问题，众人便达成了相对较为一致的结论：其一，经过综合研判，可以初步断定此次案件系单人所为；
其二，根据现场遗留的痕迹及物证推断，凶手所使用的凶器应为一把长度超过二十厘米的单刃尖刀；
其三，从犯罪手法及对受害者行踪和家庭环境的了解程度来看，此凶犯显然对张福贵的日常活动轨迹以及家庭状况了如指掌。
关于凶手如何进入室内作案这个关键问题，目前存在着两种截然不同的分析观点。
首先来看第一种意见，该观点坚称凶手是通过西窗进入并离开房间的。其论据在于：房门自始至终都是在屋内拴着的状态。
要知道，张福贵每天晚上回到家之后，按照常理在睡觉之前肯定会插上房门以确保安全。而且第二天早晨，当张福贵的内弟媳前来拉门的时候，也发现房门依旧被栓在了里面。由此可见，罪犯根本没有机会从房门走出去。
然而，与之针锋相对的第二种意见则认为，凶手实际上是从正门进入房屋实施犯罪行为的，完成作案后又经由西窗逃逸。
提出这种看法的原因是基于一个细微但重要的观察点——孟繁杰死亡时所穿戴的衣物情况。
据了解，当地大多数农村妇女都习惯于在夜间脱光衣服入睡，但令人费解的是，张福贵已经连续三个晚上没有归家，他的妻子孟繁杰却反常地穿着线衣线裤就寝。
这样不合常理的现象暗示着，极有可能是在案发当晚，有熟悉的人在外边呼喊叫门，所以孟繁杰才匆忙穿上线衣线裤起身去开门。
凶手如同鬼魅一般，悄无声息地推开那扇厚重的门，潜入室内。他熟练而迅速地完成了罪恶的行径之后，竟然还能有条不紊地从内部将门栓好，仿佛一切从未发生过。接着，他身手敏捷地翻出西窗，消失在了茫茫夜色之中。
关于这起案件的调查方向，出现了两种截然不同的意见。一方认为凶手是有预谋、有计划地实施犯罪，并且熟悉案发现场的环境；
另一方则坚持凶手只是临时起意，碰巧选择了这个地方作案。双方各执一词，争论不休，谁也无法彻底说服对方。
此时的会议室里弥漫着浓浓的烟雾，仿佛是这场激烈讨论所产生的硝烟。墙上的挂钟滴答滴答地走着，时针无情地指向了凌晨时分。
然而，与会者们浑然不觉时间的流逝，他们的注意力完全集中在如何解开这个谜团之上。整个会议持续了将近一个通宵，每个人都疲惫不堪，但却没有丝毫放弃的念头。
本章未完 点击下一页继续阅读